Cooler Online
Компьютерный журнал Cooler Александра Чижова (Иркутск)
"X: интересно, когда через один браузер качаешь другой, он обижается?
Y: ну эксплорер-то точно с этим смирился давно"
(bor)
"X: интересно, когда через один браузер качаешь другой, он обижается?
Y: ну эксплорер-то точно с этим смирился давно"
(bor)
Комментарии
http://exler.ru/blog/upload/Image/f5(2).jpg
ее надо копировать целиком
К тому же, очень похоже на то, что камера не ногти распознает, а прикосновения к столу.
я никогда не слышал про дополнительное разбиение ИК на поддиапазоны. кстати, с технологической точки зрения, достаточно ли там места для выделения отдельных полос?
А про цвета... ну вы же видели черно-белые фотки, рентгеновские хотя бы? Вот так же с цветами в любом ограниченном диапазоне происходит.
при чем здесь черно-белые фотки - не понял. там только уровни яркости. цветов нет вообще. невозможно отличить на ч/б фотке розовую кофточку от светло-зеленой.
давайте не будем говорить про цвета, цвет - это понятие чисто человеческое (ну, или тех существ, у которых есть рецепторы, которые воспринимают разные диапазоны). давайте говорить о полосах спектра.
так вот, я не сильно уверен, что так легко и дешево создать красители, которые будут светится только в узкой полосе ИК. кстати, сам ИК-диапазон, который можно использовать очень узок, поскольку это не полный инфракрасный диапазон, а поддиапазон между видимым светом и тепловым излучением, а то теплые пльчики и их следы/аура будут светить в камеру и нехилые помехи создавать. да еще и красить ногти этими красителями - оно вам надо? или наперстки одевать?
и уж точно недешево создать детекторы и/или светофильтры, которые это ИК-поддиапазон разобьют на полосы и будут воспринимать только их.
короче, я считаю, что эта идея - на уровне измерения силы сферического коня в вакууме. по-моему прототип и так неплохо работает :)
у меня в поиске номером 29 - "физика и техника ИК".. книжка уже археологически ценная, но какие-то основные мысли там есть.
Про полупроводниковые детекторы, конечно, все давно не правда, но хороший обзор хз где взять; я учился с рук; а Курбатовской книжки по-моему так и не было; конспект бы тех лекций найти...
А по поводу дороговизны красителей - там атласы спектров есть. После прокуривания такого атласа, краски делаются сравнительно несложно..
В смысле видимый диапазон - это разница длин волн вдвое; ИК - раз в 30 минимум. В смысле диапазоны, конечно, чаше всего называют по длинам волн, и разница между, например, 1310, 1550 и 8-10 кажется на слух не такой существенной , как межу фиолетовым, зеленым и красным - но на самом-то деле она намного больше
bb:
[img]http://popularly.ru/wp-content/uploads/2010/03/shkala.jpg[/img]
html:
link:
http://popularly.ru/wp-content/uploads/2010/03/shkala.jpg
В смысле при достаточной мощности можно поджариться и на длинноволновом радио (дети, не залезайте в работающие станции!), но это будут именно ожоги.
Ну или видимое - посмотреть в ваттный лазер можно 2 раза - левым и правым. Собственно от него бывают и ожоги на коже, если руки грязные.. Но это не значит, что видимый свет опасен - опасна большая концентрация энергии почти в любом виде.
А рентген-гамма могут , даже при сравнительно небольших дозах энергии и отсутствии неприятных ощущений в краткосрочной перспективе, вызвать неприятные болячки когда-то потом, из-за повреждений единичными квантами
Думаю, тут сказалось различие профессиональных интересов. У меня глаз на другое наметан, и микроволновая печь под "безопасным" диапазоном вызвала сострадательную улыбку. Тем более, что тема вреда от микроволновок на столько избита, что о ней уже даже говорить перестали, вроде как бы само собой разумеющееся.
а какой еще вред то?
Вред такой же, как от мобилки прижатой к уху, или как от птичьего гриппа, или от коровьего бешенства - все об этом слышали, но никто никогда не видел. Да, еще атипичная пневмония была. Вот и от микроволновки вред есть. Огромный.
Если более серьезно, то я читал некие статьи доказывающие что пища из микроволновки не способствует укреплению иммунитета. А еще, видел некий эксперимент с двумя цветочными горшками, один из которых поливали водопроводной водой кипяченой на газе, а другой - в микроволновке. Разумеется, микроволновочный цветок завял за три недели.
Можно начать от противного - я никогда не слышал о полезности микроволновок. Вообще ни разу. Только о вреде, пусть слухи.
В общем, рисовать микроволновку в "безопасной зоне" я бы не стал, нарисовал бы лучше аэропортовский терагерцовый сканер, позволяющий видеть сквозь одежду, как более позитивный образ.
Конечно мало! Пользуются же люди радиотелефонами и ничего, а вот сфокусируйте лупой солнечный свет у себя на коже и тоже мало не покажется.
Принципиальная разница тут в том, что у опасного излучения единичный квант может ионизировать атом (разрушить клетку), а "безопасный" квант не может.
> А еще, видел некий эксперимент с двумя цветочными горшками, один из которых поливали водопроводной водой кипяченой на газе, а другой - в микроволновке. Разумеется, микроволновочный цветок завял за три недели.
Видели своими глазами, или по зомбоящику? Во втором случае достоверность результата стремится к нулю. Да и вообще, для выводов нужно не один эксперемент поставить и не один цветок облучённой водой засушить.
Я не знаю как поляризуется ИК луч лазера при отражении от коже/ногтей, но это легко узнать в эксперименте.
Дальше ставим подходящий фильтр на камеру и выделяем софтом самые "яркие" объекты (см. ролик на сайте).
Остальное - дело фантазии. :)
Ждём продолжение.
Впрочем лазера-то там по ТБ быть не может по любому, диодик с линией излучения широкой как жопа
И обратите внимание, например когда контекстное меня вызывал, двойной стук пальцем - это одинарный клик. А есть ли дабл клик вообще и как он выгрядит?
Это не продукт на продажу, не прототип... Это слеплено из проволочек, горелых спичек и жвачки (не буквально, но по сути) тема для разговора - не более того. Рука оптимизатора не касалась софта, ТБшники еще не падали в обморок от этого зрелища, Тема не рассказал как надо переделать чтоб оно было круто, и так далее
Скорее всего идея из тех, которые не приживутся - но может кого-то натолкнет на интересные мысли..
ИМХО движение руки вправо-влево (с предплечьем или запястьем, опирающимся на стол) проще, чем движение вперед-назад, Хотя бы так: народ с ноутами предпочитает работать мышом (и двигать руку далеко вправо), а не тачпадом (немного вниз, и на весу)
Держать нечто в руке при работе (опять ИМХО) естесственно - указку, ручку, молоток, отвертку, мышку - так что я не вижу большой беды в том, чтобы мышка была. Но если уж хочется как можно больше из нее убрать - что насчет пустой мышки? В смысле просто пустой корпус, может даже складной/надувной/картонка одноразовая; а захват движения внешний?
А вообще, такая большая ложка дегтя - лазерная подсветка, если она не на 1550 для глаз небезопасна. А если 1550 - то камера будет стоить целое состояние.. Ну нет, загибаю - с минимальным разрешением - тыщи 3-4, не боле.
Судя по картинке, камера у них более-менее обычная, значит подсветка 850 нм скорее всего, и даже если лазер цласса 2 - в глаза им лучше не.
В общем справа к этой штуке не подходить. а не дай бог кот любит на столе лежать... То киску жалко!!
1. наличие естественной опоры. точно спозиционировать без опоры очень сложно, и чтобы тремора не было
2. возможность отпусть мышь и она не изменит своих координат сама
3. практически отсутсвуют ограничения на передвижение мыши, даже если места на рабочей поверхности мало, можно поднять и перенести манипулятор
4. малый размер
5. быстрая реакция
6. вектор силы нажатия на кнопки направлен не в плоскости перемещения и, как следствие, при нажатии манипулятор не сдвигается
теперь примените все это к к другим манипуляторам.
джойстик проходит по 1-му 5-му пункту. хотя точность позиционирования хороша только у джойстиков, ориентированных на приложенную силу, а не перемещение (как это сделано у современных истребителей), но, боюсь для обычного пользователя это не очень подойдет.
"летучка" по 4-му и 5-му
так, что тачпад проигрывает по первому, да еще и с 6-м не все в порядке, поскольку невозможно точно тапнуть туда же, откуда палец поднимал. кстати, и со 2-м проблемки, т.к при подъеме пальца курсор может прыгнуть. это все решается искустьвенным ограничением чувствительности тачпадов, чтобы "не прыгало".
с 3-м пунктом тоже некоторые расхождения есть, т.к. тачпад четкие очень границы имеет, а мышь вози хоть по поверхности размером с футбольное поле, лишь бы гладко было.
во второе могу поверить, сам с таким сталкивался, но долбежку слабо себе представляю, от же touchpad а не smash-pad, прости господи.
Плюс можно добавить что-нибудь про амплитуду движения запястья; ладонь почти плоско на клавиатуре, совсем плоско на мышке и вертикально на джойстике - так что например самолетный джойстик от компьютерного будет отличаться даже при 100% механической идентичности.
по п.4 - смотря что сравнивать: если с самой мышкой , то да; если с размером на столе (ковриком) то нет
5 - спорно; надо смотреть на алгоритмы обработки, мышка тоже не тупую координату используеы;
6 - кроме механики тут играет анатомия. нажатие указательным пальцем курка на джойстике происходит в плоскости, но вполне приемлемо по точности (известно что в аэробусах sidestick , на котором жмут передачу радио не интерферирует с другим таким же, которым управляют. )
Кстати, от джойстиков ориентированых только на силу, отказались после первых партий - дискомфортно. оно передвигается, и передвижение, очевидно, зависит от приложенной силы.
насчет "плоскости" перемещений, я считаю, плюс небольшой, гораздо важнее расстояние, и тут мышь проигрывает, отсюда и рождаются клавиатуры с правым цифроблоком (есть такая у A4Tech).
а еще у джойстика есть некоторое минус в том, что место для него трудно подобрать. т.е. в играх-то типа леталок клавиатура не сильно нужна, да и настроить можно используемые клавиши, а джойстик удобно держать перед собой. поставьте его в то место, где мы обычно возим мышь, и пользоваться им станет крайне неудобно, с правой стороны (для правши) его можно только на уровень колена вывести. атогда и стол нужен специальный, и клава далеко...
пункт 4 - помимо площади коврика (коврик? я им вообще не пользуюсь...) есть еще и высота. так что по-любому джойстик проиграет по размерам мыши
5 - ну и для навороченных джойстиков нелинейные координаты можно настроить. и для мыши линейные включить. и я ни одного человека не знаю, который бы в контру резался на джойстике, предпочитая его мыши. тут еще важно не только точно координаты выставить, а еще и точно удерживать
6 - не стоит путать низкочувствительный, тяжелый и вальяжный штурвал аэробуса, который держат двумя руками к тому же, с пластиковым джойстиком, который изображает орган управления реактивного истребителя. на штурвале нажатее маааленькой кнопочки просто будет незаметно, да еще и система автоматической стабилизации, я думаю, там предусмотрена для таких случаев.
вообще, каждый способ управления хорош для своих целей: для машины - руль, истребитель - джойстик, штурвал - аэробус, офисные приложения - мышь, для 3D-игр - пока тоже только мышь.
http://www.airliners.net/photo/Iberia/Airbus-A320-211/1310028 - тут видно как его держат, вторая рука свободна - на центральной консоли работать.
А на счет удобства.. Думаю, традиционно будет - мышь очень плохой прибор, просто все остальное получается еще хуже.. Основной компромис - необходимость постоянно руку возвращать на клавиатуру, видимо. Тут без перекрута запястья сложно что-то другое придумать
А про грймеров - не знаю, чесслово.
Зачем его заменять, я не знаю, но могу представить, что производителям мелких устройств важно освободить несколько кубических сантиметров в корпусе для чего нибудь более нужного. Или фактор цены может сыграть - не удивлюсь если хороший тачпад стоит дороже плохой камеры. Или, надуманное преимущество, но все же : тачпад плохо работает если руки влажные :)
А еще он фиксирован в пространстве и не всем удобно иметь его посредине. Много можно придумать причин от него избавиться, но тут важно на сколько удобной будет новая система, ведь ей придется с мышкой соревноваться по удобству, а это не так просто.
Выпуск за 27 июля
Вход на сайт
Комментируемые
за месяц | за все времяПопулярные
за месяц | за все времяПерепечатка материалов сайта запрещена!
Пишите! Мне интересно будет Ваше мнение, замечания и пожелания. Письма (кроме личных) публикую по своему усмотрению, так что оговаривайте этот момент. Выпуски выходят два раза в неделю. У журнала существует RSS feed, оформляйте подписку в браузере. WM для дотаций и оплаты интернета: R360505585668 ( Z158492530952 )
Для женской половины читателей женский журнал: мода, женский клуб, прически, макияж, конкурс красоты, гороскоп на неделю, женский журнал, игры для взрослых, замуж за рубеж, Замуж за иностранца
- Помощь
©1998-2010. Компьютерный журнал "Cooler" Александра Чижова.Все права защищены.
Градиент. Иркутск